اقتصاد نئوکلاسیک چیست؟: مناظره در باب خاستگاه‌ها، معنا و اهمیت ۲۰۱۵
What is Neoclassical Economics?: Debating the origins, meaning and significance 2015

اقتصاد مدرن، با وجود برخی تنوع‌ها، همچنان با انتقادات فراوانی روبرو است. این امر عمدتاً ناشی از فرضیات بسیار غیرواقعی زیربنای نظریه‌های اقتصادی، ناکامی در تبیین مسائل، چارچوب‌بندی ضعیف سیاست‌ها و تمرکز مشکوک بر پیش‌بینی است. بسیاری بر این باورند که این کاستی‌ها تا حد زیادی ریشه در اقتصاد نئوکلاسیک دارند. در نتیجه، معنای دقیق اقتصاد نئوکلاسیک همچنان موضوعی قابل توجه است. این مجموعه، با تکیه بر مقاله‌ی تونی لاسون با عنوان «این ‘مکتب’ به اصطلاح اقتصاد نئوکلاسیک چیست؟»، این مسئله را از منظری جدید مورد بررسی قرار می‌دهد.

برای اقتصاددانان کثرت‌گرا و هترودوکس، معدود اصطلاحاتی به اندازه‌ی «اقتصاد نئوکلاسیک» بحث‌برانگیز هستند. این اختلاف‌نظر جنبه‌های گوناگونی دارد، زیرا خود این اصطلاح دارای تعاریف و معانی ضمنی متفاوتی است. در این میان، معنای ما از نئوکلاسیک برای اقتصاددانان کثرت‌گرا و هترودوکس به دو دلیل اصلی اهمیت دارد: نخست، از این جهت که دیدگاه و نقد ما نسبت به بدنه‌ی اصلی اقتصاد را شکل می‌دهد؛ دوم، از این جهت که رابطه‌ی بین اقتصاد هترودوکس و بدنه‌ی اصلی، نحوه‌ی مدل‌سازی، به‌کارگیری روش‌ها و ساخت نظریه توسط اقتصاددانان هترودوکس را تحت تأثیر قرار می‌دهد. فصل‌های این مجموعه هر کدام دیدگاه‌های متفاوتی در این باره ارائه می‌دهند و مشارکت‌ها در زمینه‌های مختلفی از جمله آثار اندیشمندان کلیدی مانند تورستین وبلن و کنت آرو، مسائل کاربردی مدل‌سازی غیرخطی سیستم‌های پویا و رویدادهای مهم در تاریخ اقتصاد را شامل می‌شوند.

این کتاب برای علاقه‌مندان به روش‌شناسی، اقتصاد سیاسی، هترودوکسی و تاریخ اندیشه‌های اقتصادی مفید خواهد بود.

Despite some diversification modern economics still attracts a great deal of criticism. This is largely due to highly unrealistic assumptions underpinning economic theory, explanatory failure, poor policy framing, and a dubious focus on prediction. Many argue that flaws continue to owe much of their shortcomings to neoclassical economics. As a result, what we mean by neoclassical economics remains a significant issue. This collection addresses the issue from a new perspective, taking as its point of departure Tony Lawson’s essay ‘What is this ‘school’ called neoclassical economics?’.

Few terms are as controversial for pluralist and heterodox economists as neoclassical economics. This controversy has many aspects because the term itself has different specifications and connotations. Within this multiplicity what we mean by neoclassical matters to pluralist and heterodox economists for two primary reasons. First, because it informs how we view and critique the mainstream; second, because the relationship between heterodox and mainstream economics influences how heterodox economists model, apply methods and construct theory. The chapters in this collection each have different things to say about these matters, with contributions ranging across the work of key thinkers, such as Thorstein Veblen and Kenneth Arrow, applied issues of non-linear modelling of dynamic systems, and key events in the history of economics.

This book will be of use to those interested in methodology, political economy, heterodoxy, and the history of economic thought.